Огнян Стоянов сравни „Ряховец“ със „Свилоза“ и предизвика спор

Критиката е за смесване на начална цена от продан с реална сделка.

Председателят на Общинския съвет в Горна Оряховица Огнян Стоянов защити сделката за „Индустриален парк Ряховец“, като я сравни с имоти от комплекса „Свилоза“ в Свищов. Аргументът му, публикуван във Facebook, стъпва на числата 3,8 млн. евро за 258 декара при „Свилоза“ и 5,076 млн. евро за 188 декара при „Ряховец“. В отговор в публикувания анализ се посочва, че това сравнение подвежда. Причината е, че поставя един до друг различни по характер процедури и активи.

Какво означават „3,8 млн. евро“ при „Свилоза“

Според изложените факти, при „Свилоза“ няма финализирана продажба за 3,8 млн. евро. Има публична продан от частен съдебен изпълнител с начална цена 3 811 129,92 евро за 31 имота с обща площ около 258 декара. Процедурата е с обявен срок до 4 декември, а резултатът трябва да бъде обявен на 17 декември. Тоест към момента не е ясно нито каква ще е окончателната цена, нито дали ще има купувач.

В текста се подчертава и правната разлика. По правилата на Гражданския процесуален кодекс началната цена при публична продан е 80% от стойността, определена по законов ред. Това означава, че числото 3,8 млн. евро е стартова цена в принудително изпълнение, а не „пазарна цена“, формирана при доброволна сделка.

Какво се продава при „Ряховец“ и при какви условия

„Ряховец“ е описан като индустриален парк в процес на развитие. По проекта е предвидена инвестиция за 12,29 млн. евро, от които около 9,83 млн. евро са безвъзмездно европейско финансиране, а около 2,46 млн. евро са собствен принос. Проектът включва довеждаща и вътрешна техническа инфраструктура, улици, тротоари, озеленяване и съоръжения за обслужване на парцелите.

По сделката с фирма „Соларен дом“ ООД са продадени 188 062 кв. м урегулирани имоти (188 декара). Купувачът е единственият участник в търга и предлага 5 076 000 евро без ДДС. Това прави около 27 евро на кв. м, изчислено на база посочените площ и цена. В анализа се уточнява, че само по себе си това число не доказва дали цената е ниска или висока. Посочва се обаче, че тя не може да бъде обявена за „добра“ чрез сравнение със стартова цена от принудителна продан на закъсал комплекс.

Основният спор: аналог ли е „Свилоза“ и как се защитава обществен интерес

Авторската теза е, че „Свилоза“ може да бъде пример, но не като пазарен аналог. Според текста тя е по-скоро предупреждение как индустриален актив може да се обезцени при спиране на производство и финансови затруднения. Същевременно се отбелязва, че Стоянов използва примера, за да подкрепи твърдение за „реалната ситуация с пазара на имоти в индустриални зони“, което според анализа смесва различни тези.

Отделно се поставя въпросът за инфраструктурата в „Ряховец“. В текста се аргументира, че тя не може да се изключи от икономическата стойност на парцелите, само защото ще остане собственост на общинско дружество. Причината е, че терените ще бъдат обслужвани от публично финансирани комуникации, което влияе на инвестиционната им стойност.

Накрая се акцентира и върху мащаба на продажбата. 188 декара са посочени като около 62% от общата площ на парка, която е 302 111 кв. м. Според анализа ключовият обществен въпрос е дали е направено достатъчно, за да се постигнат максимална цена и максимална обществена полза, особено при търг с един кандидат. Подчертава се, че това само по себе си не доказва нарушение, но и не доказва, че цената е най-високата възможна. За такава оценка, според текста, са нужни реални пазарни аналози и документи, а не сравнение с принудителна продан.

Още новини в категория Новини от Велико Търново